domingo, 21 de noviembre de 2010

Consejo Argentino de Planificación Sucesoria (CAPS)

En relación a las temáticas de derecho sucesorio que venimos tratando es importante a los fines de medir la conciencia social en torno a la "planificación" de nuestra muerte y preferentemente del hecho de dejar las "cosas ordenadas" ante la llegada de cualquier tipo de fatalidad; el Consejo Argentino de Planificación Sucesoria (CAPS) recabó que sólo el 15% de las sucesiones que se realizan en el pais son testaentarias. Este dato implica concebir al testamento como una herramienta de uso "no habitual" en Argentina.

Continuando con los datos estadísticos y en relación estrictamente al testamento las variables han demostrado que es utilizado preferentemente por personas que no tienen hijos, luego por aquellos que puedan haber tenido alguna pelea con algún hijo y en tercer lugar por personas que estaban en pareja no pudiendo por la razón que sea celebrar un matrimonio.

El hábito de celebrar testamento no varía entorno al género, tanto mujeres como hombres se ubican en una situación similar, no siendo una cuestión de sexo.

Este mismo Consejo hace especial hincapié en el uso del testamento como una solución táctica o estratégica en casos determinados por algunas personas como por ejemplo la existencia de algún tema problemático de índole familiar, un hijo con discapacidad, etc.-

La práctica ha demostrado que en la mayoría de los casos donde se vive en parámetros de normalidad y con ausencia de crisis familiar la sucesión legítima asoma en forma inminente y natural.

Pero el grueso de las consultas tienen una base conflictual, ya que asisten al profesional a fin de ser informados sobre alguna herramienta que le permita ver una luz, una salida a problemáticas diversas con cauce familiar.

Es aquí donde el testamento asoma como opción siempre y cuando se conozca su mecanismo y tipos, como así también la eficacia y eficiencia del mismo, ya que otras variables a la hora de una sucesión entran en juego y pueden ser de vital importancia considerarlas a los fines de la subsistencia del testamento.

Maniáticos de los celulares abstenerse "en serio" ahora en el interior de los Bancos


El día 17 de noviembre pasado fue aprobada finalmente la prohibición de uso de teléfonos celulares en el interior de los bancos de la provincia (tanto a usuarios como a empleados) con una pena que dispone el arresto por hasta 15 días a los infractores.

Por otro lado es importante la aprobación realizada en pro a la creación de un registro de celulares y chips integrando el denominado "Programa  de prevención contra el uso de la telefonía celular en la comisión de delitos"

Parece que de una vez por todas se encamina todo a terminar con lso chips "truchos" aunque la pregunta de fonde sería: ¿Se aplicará realmente dicho registro? ¿Será para todos o para unos pocos?

sábado, 20 de noviembre de 2010

Significado de la expresión "nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest" - Reseña Bibliográfica


A veces parecería que se repite incansablemente un axioma o regla de derecho como es la expresión "nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest" (nadie puede morir en parte con testamento y en parte sin él o nadie puede morir en parte testado y en parte intestado) sin poder dar una explicación precisa al respecto.
Se da muchas veces por supuesto su conocimiento pero a la hora de dar una explicación puntual y rápida se torna en un trabalenguas.
Muchos análisis en torno a la mencionada fórmula hacen especial hincapié en el principio de incompatibilidad entre la sucesión testamentaria y la sucesión legítima. Al fin y al cabo, lo que hay que tener especialmente en cuenta es el hecho de descartar la hipótesis de aplicación de un regimen sucesiorio mixto que combine ambos sitemas.
O el reparto de bienes se hace siguiendo la normas de la ley o bien se hace siguiendo la voluntad del testador expresada en el testamento.
Es de destacar que este sistema riguroso como se plantea si bien es llevado a cabo por numerosas legislaciones de la actualidad, no sucede lo mismo en el caso de Cataluña, Andorra y Baleares por dar un ejemplo.
Una reseña bibliográfica publicada en la Revista Chilena de Derecho por parte de un colega romanista como es el Dr. Carlos Felipe Amunátegui Parelló de la Pontificia Universidad Católica de Chile me ha despertado una verdadera curiosidad en una obra que es fruto de la tesis doctoral del Dr. Maurici Pérez Simeón de la Universidad Pompeu Fabra ganadora de una de las máxima o tal vez la máxima distinción que puede lograr un romanista como es el "Premio Boulvert" de Europa. Justamente dicha tesis doctoral analiza en profundidad el tópico tratado.


Mosaico de la Batalla de Isos (Casa del Fauno, Pompeya)




lunes, 15 de noviembre de 2010

Derecho de Acrecer en los "LEGADOS" romanos y la figura de la Conjunción o coniunctim. Sucesión Testamentaria.

Previo a la era de Justiniano, es decir, mientras susbsitían las formas clásicas de legados conceptualizadas en cuatro variantes (per vindicationem o vindicatorio, per damnationem o damnatorio, sinendi modo y per praeceptionem) el derecho de acrecer no se verifica de manera uniforme ni existía un monismo metodológico en cuanto a su aplicación. Todo lo contrario, variaba de acuerdo a la categoría de lagado que tengamos en frente.

Fácil es advertir el mecanismo de aplicación en un legado per vindicationem ya que en caso de existir "varios legatarios" todos ellos eran llamados a la cosa entera, motivo por el cual el fallecimiento de un colegatario acrecía la porción de los demás.

Distinto es el caso del legado per damnationem donde se originaba una obligación. Aquí cambia el funcionamiento y no había margen para el acrecimiento.

Por otro lado... ¿Cuál es la diferencia entre una única proposición o coniunctim y distintas proposiciones o disiunctim?

La diferencia radica en el llamamiento el cual puede ser "conjunto" o "separado".

No es lo mismo unir tres nombres (en referencia a tres personas), por ejemplo: Lego X fundo a "A"; "B" y a "C"; que decir: Lego X fundo a "A", lego X fundo a "B" y lego X fundo a "C" (vale la aclaración que siempre X se refiere al mismo fundo).-

Hay alguna diferencia?

Estamos legando a las mismas personas, lo mismo y la consecuencia será la cotitularidad. Lo que varía es la proposición empleada. En el primer caso donde el llamado es a A, B y C de manera conjunta (conjunción) la obligación se encuentra dividida desde un primer momento entre A, B y C.

En el segundo caso, donde no hay conjunción sino un llamado en base a la utilización de distintas proposiciones, había tantas obligaciones como herederos hubiese, en este caso, había 3 obligaciones, motivo por el cual, si bien era materialmente imposible en el caso de plasmarse la obligación en la entrega de una cosa, entregar la misma cosa a cada uno de esos herederos, el heredero cumplía entregando la cosa al que primero la pidiese restando abonar el valor a los demás.

Veamos ahora la incidencia de los antes manifestado en nuestro Código Civil Argentino.

El artículo 3810 establece la aplicación del derecho de acrecer en las disposiciones testamentarias únicamente.

Habrá acrecimiento en las herencias y legados, cuando diferentes herederos o legatarios sean llamados conjuntamente a una misma cosa en el todo de ella (Artículo 3812).-

Es la nota al artículo antes nombrado la que tiene mucha reelevancia en el tema tratado y hace especial mención al derecho romano y a las conjunciones cuando establece:

La Ley Romana había creado entre dos legatarios tres maneras de conjunciones: re tantum, re et verbis y verbis tantum.

La conjunción re tantum tenía lugar cuando dos individuos eran llamados al mismo legado por dos disposiciones separadas. Ttio fundum Tusculanum do lego. Mevio eumdem fundum Tusculanum do lego. Se ve por esta fórmula, que aun cuando los colegatarios eran llamados por frases diferentes, estaban unidos por el vínculo que produce la identidad de la cosa legada.

La conjunción re et verbis sucedía cuando por la misma disposición dos personas eran llamadas a la misma cosa. Tito et Mevio fundum Cornelianum do lego.

La conjunción verbis tantum se hacía cuando el testador llamaba muchas personas a la misma cosa, señalando a cada una la parte que debía tener: Titio et Mevio fundum Tusculanum do lego aequis partibus.

El tema es de largo análisis pero basta en este parte hacer una mención a los fines de ir introduciendo la temática.

lunes, 1 de noviembre de 2010

Publicaciones en Bubok - Libros Digitales Gratuitos

Link:

http://www.bubok.es/autores/usuario/46085

Algunos de los artículos o ensayos, tanto de años anteriores como los venideros serán alojados en dicho sitio en formato de libro electrónico disponible gratuitamente.